Résumé
20 years after the Tutsi genocide, that an official document, used in many French schools abroad, and in particular in Rwanda, could truncate the truth to such an extent is utterly scandalous.
Citation
Dans un document destiné aux professeurs de Français émanant du Ministère de
l’Education nationale et propriété du CNED (Français 3ème. Livret de corrigés,
page 25 du 30 juin 2013) avec comme directeur de la publication Serge
Bergamelli, il est clairement énoncé, dans la séquence 3, sous le titre « Le
souvenir peut permettre de déterminer les responsabilités et de rendre justice »:
« A ce titre, le génocide des Hutu par les Tutsi au Rwanda illustre bien ceci […]
Le fait de raviver le souvenir en rappelant la violence des exécutions à la
machette, le régime de terreur, tout cela concourt à faire en sorte qu’une prise de
conscience collective de l’horreur historique se développe« . Tout à fait d’accord,
à condition que la vérité historique proposée soit la vraie. Qu’un document
officiel, utilisé dans nombre d’écoles françaises à l’étranger, et en particulier au
Rwanda, puisse tronquer à ce point la vérité est tout à fait scandaleux. Bien sûr,
les auteurs vont parler de « coquille », mais tout de même! Vingt ans après le
génocide des Tutsi, il faut encore se battre pour rappeler que c’est bien la
communauté tutsi en priorité qui était visée?
Voici quelques années, dans un roman pour la jeunesse dont j’ai oublié et le titre
et l’auteur, ce dernier faisait parler une jeune Hutu réfugiée en France qui
racontait le génocide des siens. Un simple courrier à l’auteur et à la maison
d’édition avait suffi pour que le livre soit presque immédiatement mis au pilon.
Mais dans le cas qui nous concerne, il ne s’agit pas d’un roman mais bien d’un
document officiel utilisé par des enseignants. Monsieur le ministre de l’Education
nationale sera saisi dans les prochaines heures afin que la vérité soit rétablie. Il y
va de l’honneur des victimes pour lesquelles nous réclamons justice depuis près
de vingt ans. Une telle contre-vérité est tout à fait insupportable et nous ne
pouvons accepter qu’elle soit mise sur le compte d’une simple « boulette ». Un
« expert pédagogique », monsieur François Didier, IPR de Lettres, a donné son
aval et le document a été relu par une personne qu’on peut considérer comme
spécialiste. On aurait pu s’attendre à un travail sérieux. C’est ainsi qu’on réécrit
l’histoire et qu’on nourrit la thèse des négationnistes ou des tenants du double
génocide si nombreux dans notre pays. Nous attendons une réaction rapide afin
que la vérité soit rétablie.
